Betoog over de Verblijfsnota
Bij de vorige verblijfsnota uit 2018 hebben we al aangegeven dat het goed is dat de vier Noordoost-Twentse gemeenten hun beleid op elkaar afstemmen. Tegelijkertijd moet er altijd ruimte blijven voor iedere gemeente om in te spelen op lokale verschillen. Deze opmerking blijft nog steeds van kracht.
Toch vinden we het jammer dat de cijfers in de verblijfsnota grotendeels over de vier Twentse gemeenten samen worden gepresenteerd. Wij zouden graag zien dat de cijfers voor de gemeente Losser apart benoemd worden. Dit geeft ons beter inzicht in de specifieke situatie van onze gemeente en helpt bij het maken van passende beleidskeuzes.
Daarnaast willen we ingaan op de ontwikkelmogelijkheden voor voormalige agrarische bebouwing. In de huidige verblijfsnota worden deze mogelijkheden gekoppeld aan monumentale of karakteristieke gebouwen. In ons coalitieakkoord hebben we echter afgesproken dat we agrarische bedrijven juist willen stimuleren om andere verdienmodellen te ontwikkelen. Dat betekent dat er meer ruimte moet zijn voor transformatie, zonder dat dit alleen aan monumentale of karakteristieke gebouwen wordt gekoppeld. Wat ons betreft zouden deze gebouwen ook mogen worden aangepast naar woningen.
Dan het onderwerp GOP (gereguleerde overnachtings plaats) en paalkamperen. In onze gemeente hebben we één paalkampeerplaats en één GOP. Wij willen de GOP opheffen vanwege oneerlijke concurrentie met reguliere verblijfsaccommodaties. Hetzelfde zou dan ook voor de paalkampeerplaatsen moeten gelden. De GOP-gasten maken nog gebruik van faciliteiten zoals winkels en horeca, terwijl paalkampeerders hun behoeften in het bos mogen doen. Dat lijkt ons volstrekt onwenselijk en niet passend bij het streven naar een nette en duurzame inrichting van onze natuurgebieden.
Daarnaast vragen we aandacht voor kleinschalige kampeerterreinen. Waarom mogen deze niet het gehele jaar door geopend zijn? In een tijd waarin toerisme zich niet meer beperkt tot de zomermaanden, lijkt het ons logisch om hier flexibeler mee om te gaan.
Tot slot willen we ervoor waken dat er in het Lutterzand, een uniek natuurgebied, niet te veel wordt toegestaan en oppassen voor ongewenste ontwikkelingen en behoud van dit kwetsbare gebied.
We willen ook nog een praktische suggestie doen: kunnen de verblijfsnota en de uitvoeringsagenda Toerisme in de volgende cyclus niet gelijktijdig behandeld worden? Dit zou de samenhang in het beleid versterken en de besluitvorming efficiënter maken.
Tot slot herhalen we onze vragen:
• Kunnen de cijfers voor de gemeente Losser apart worden benoemd?
• Waarom wordt de ontwikkeling van voormalige agrarische bebouwing alleen gekoppeld aan monumentale of karakteristieke gebouwen?
• Waarom mogen kleinschalige kampeerterreinen niet het hele jaar door geopend zijn?
• Kunnen de verblijfsnota en de uitvoeringsagenda Toerisme in de volgende cyclus gelijktijdig worden behandeld?