BF Wiggersweg – Haweg
Dit voorstel gaat over een zaak die ons al lang bezighoudt en die we als Burgerforum in de basis kunnen steunen: de herbouw van een rijks monumentale schuur en een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit in het buitengebied. Daar zit op zichzelf een duidelijke waarde in.
Tegelijkertijd ligt hier een dossier waar je niet alleen naar de uitkomst moet kijken, maar juist ook naar hoe het tot stand is gekomen.
Er zijn eerder gesprekken geweest met initiatiefnemers over compensatie en ontwikkeling. Daarbij is gesproken over twee extra woningen, vastgelegd als een inspanningsverplichting. Dat is geen hard recht, dat klopt. Maar het zet wel een richting uit en hoe vrij is de raad nog om hier echt een eigen afweging te maken, als er in de voorfase al zo concreet is gesproken over de uitkomst?
De KGO-balans wordt vooral uitgelegd met:
· “het melkveebedrijf komt er niet”
· het verwijderen van een mestzak
· en een kwaliteitsverbetering op locatie
Dat klinkt logisch, maar is dat hard genoeg gemaakt?
Daarbij komt dat het om herbouw van een Rijks monument gaat (en dat willen wij als BF ook graag) maar waarvan de uitvoerbaarheid echter nog niet volledig zeker is. Wat gebeurt er als later blijkt dat de herbouw (deels) niet kan of niet door het Rijksinstituut voor Cultureel Erfgoed wordt goedgekeurd? Staat het hele plan dan nog overeind, of moeten we dan opnieuw beginnen?
Voorzitter, als je dit bij elkaar zet, gaat het niet om tegen of voor dit plan zijn. Het gaat om volgende vragen:
· Is de onderbouwing van de KGO-balans echt stevig genoeg?
· En weten we zeker dat het plan uitvoerbaar is en wat kunnen de consequenties zijn als dat deels niet door kan gaan?
Antwoord: KGO goed onderbouwd en als geen goedkeuring komt van Rijksinstituut voor Cultureel Erfgoed voor de herbouw Rijksmonumentale Schuur, dan vervalt ook de 2e compensatiewoning.