BF programmeringsafspraken
De fractie van BF zal tégen de programmeringsafspraken stemmen en wel om volgende redenen:
De belangrijkste is dat:
En waarom zou dit voorstel niet voor participatie in aanmerking kunnen komen? In ieder geval is er, behalve het inspreken, géén participatie en dat vinden wij zeer ongewenst!
In die brief werd ook gesteld (je kunt dit als kader zien) om van de zoeklocatie Overdinkel af te zien om overconcentratie van duurzame energieproductie op 1 plek te voorkomen, dit op ruimtelijke gronden, maar ook omdat draagvlak voor de energietransitie daardoor onder druk komt te staan.
Daar is géén reactie op gekomen van de provincie!
Deze brief sloot overigens ook aan op wat we in de omgevingsvisie hebben vastgelegd over windenergie en waar wordt opgemerkt dat in het provinciale beleid kansrijke zoekgebieden voor windenergie zijn aangewezen, maar op voorhand de gemeente Losser het onwenselijk acht het zoekgebied Overdinkel in de (nieuwe) provinciale Omgevingsvisie op te nemen (kader).
In het collegevoorstel wordt hier onder punt 1.3 en 1.4 dan ook terecht aan gerefereerd.
Wat wij missen is een harde toezegging op schrift van de provincie dat Overdinkel geschrapt wordt als zoeklocatie tot 2050.
-De afspraken maar tot 2030 lopen (afspraak uit het klimaatakkoord en RES termijn) en de afspraken elke 2 jaar -indien nodig- worden herzien, al is hier in Losser de voorwaarde bij gezet dat dit met wederzijdse instemming moet gebeuren. Maar…..bij het niet halen van de 2 TWh in Overijssel is onduidelijk hoe de provincie zal omgaan met de programma-afspraken. Dan begint dus het hele verhaal weer opnieuw. Dus onzekerheid alom.
-En -last but not least- het gebruik van het begrip “schaarste, een lastig begrip: Allereerst staat de uitleg in de inleiding van de schaarste volgens ons haaks op de passage over “bevoegd gezag windenergie”. Graag verduidelijking!
Wij vragen ons ook af of bij deze programmeringsafspraken (vallend onder het publieke recht) de term “schaarste”, nl het creëren van schaarse ruimte voor aanvragen van vergunningen voor windturbines in dit verband juridisch houdbaar is, gezien jurisprudentie die voorligt en de voorwaarden die daaraan verbonden zijn (o.a. het gelijkheidsbeginsel).
En laten we helder zijn, al lijkt het er op dat de provincie het aantal windturbines wil inperken – de term schaarste doet daaraan denken – het is slechts bedoeld om meer snelheid te krijgen in het vastleggen van zoeklocaties en doelen en dit in de provinciale stukken vast te leggen.
En dan over een nee tegen dit voorstel.
Als we géén programmeringsafspraken vaststellen wat dan? Wat zijn dan de risico’s?
Overigens zouden wij niet de enige gemeente zijn. Dinkelland, Oldenzaal, Wierden en Enschede doen dat ook niet en bij veel gemeenten is nog onduidelijk wat ze gaan doen.
De Provincie heeft bij monde van dhr. de Bree ook gesteld dat "bij de behandeling van initiatieven in gemeenten zonder programmeringsafspraken zoveel als mogelijk rekening gehouden wordt met de lokale kaders". En die hebben we.
Naast de net genoemd, zoals onder meer de omgevingsvisie, ook:
-Verplichte participatie - geamendeerd december 2023.
-Bindend advies gemeenteraad bij "oprichten of uitbreiden
van een installatie voor opwek duurzame energie" -geamendeerd december 2023.
De zoeklocatie Overdinkel is net al uitvoering aan de orde geweest. Bovendien is daar volgens ons ook niet voldoende ruimte.
De programmeringsafspraken zouden ook nodig zijn om te voorkomen dat er meer dan 4 windturbines in De Lutte komen. Maar volgens ons is deze locatie slechts geschikt voor maximaal 3 of 4 windturbines, waarbij de 4e turbine vanwege de locatie nabij het douanekantoor allerminst zeker is.
De fractie van BF zal tégen de programmeringsafspraken stemmen en wel om volgende redenen:
De belangrijkste is dat:
- Deze coalitie heeft afgesproken dat er geen windbeleid zou worden vastgesteld in deze collegeperiode. In de programmeringsafspraken leggen we ons als gemeente vast op het windproject De Lutte door de zin dat de gemeenten en provincie GEZAMENLIJK VERANTWOORDELIJK ZIJN VOOR DE REALISATIE VAN DE GEMAAKTE AFSPRAKEN (!). Door deze passage worden wij deel van de afspraken rondom het windproject in De Lutte en dat is windbeleid.
- De verwachte opbrengst van max 75 GWh kan volgens ons niet vastgelegd worden zolang de landelijke normen niet bekend en vastgesteld zijn en dat is pas midden 2025.
- Ook de procedure van de provincie is nog niet zo ver. Volgens het oordeel van de commissie voor de milieu-effectrapportage moet nog op 3 punten betere onderbouwing komen van de provinciale Omgevings Effect Rapportage.
- Dan staat in de programma-afspraken dat Provinciale Staten en de Gemeenteraad de ambitie en de kaders vaststellen in de Regionale Energie Strategie (RES). De RES wordt telkens als basis genomen om alle vervolgstappen te rechtvaardigen. BF vindt dat de RES geen juridisch basis hiervoor is en ook niet mag en kan zijn. Overigens staat ook in de RES procesafspraken “dat de regionale koers juridisch niet bindend is”.
En waarom zou dit voorstel niet voor participatie in aanmerking kunnen komen? In ieder geval is er, behalve het inspreken, géén participatie en dat vinden wij zeer ongewenst!
- Er staat in de programmeringsafspraken ook dat de gemeenteraad binnen de gemeentegrenzen zoekgebieden kan aanwijzen. Ook hierbij wordt verwezen naar gemaakte afspraken in de RES, in onze ogen dus onterecht, omdat indertijd bij het vaststellen van de RES 1.0 gesteld werd dat de zoekgebieden geen onderdeel vormden van dit besluit. En toch wordt ook hier telkens op terug gekomen.
In die brief werd ook gesteld (je kunt dit als kader zien) om van de zoeklocatie Overdinkel af te zien om overconcentratie van duurzame energieproductie op 1 plek te voorkomen, dit op ruimtelijke gronden, maar ook omdat draagvlak voor de energietransitie daardoor onder druk komt te staan.
Daar is géén reactie op gekomen van de provincie!
Deze brief sloot overigens ook aan op wat we in de omgevingsvisie hebben vastgelegd over windenergie en waar wordt opgemerkt dat in het provinciale beleid kansrijke zoekgebieden voor windenergie zijn aangewezen, maar op voorhand de gemeente Losser het onwenselijk acht het zoekgebied Overdinkel in de (nieuwe) provinciale Omgevingsvisie op te nemen (kader).
In het collegevoorstel wordt hier onder punt 1.3 en 1.4 dan ook terecht aan gerefereerd.
Wat wij missen is een harde toezegging op schrift van de provincie dat Overdinkel geschrapt wordt als zoeklocatie tot 2050.
- Verder hebben wij problemen met het feit dat:
-De afspraken maar tot 2030 lopen (afspraak uit het klimaatakkoord en RES termijn) en de afspraken elke 2 jaar -indien nodig- worden herzien, al is hier in Losser de voorwaarde bij gezet dat dit met wederzijdse instemming moet gebeuren. Maar…..bij het niet halen van de 2 TWh in Overijssel is onduidelijk hoe de provincie zal omgaan met de programma-afspraken. Dan begint dus het hele verhaal weer opnieuw. Dus onzekerheid alom.
-En -last but not least- het gebruik van het begrip “schaarste, een lastig begrip: Allereerst staat de uitleg in de inleiding van de schaarste volgens ons haaks op de passage over “bevoegd gezag windenergie”. Graag verduidelijking!
Wij vragen ons ook af of bij deze programmeringsafspraken (vallend onder het publieke recht) de term “schaarste”, nl het creëren van schaarse ruimte voor aanvragen van vergunningen voor windturbines in dit verband juridisch houdbaar is, gezien jurisprudentie die voorligt en de voorwaarden die daaraan verbonden zijn (o.a. het gelijkheidsbeginsel).
En laten we helder zijn, al lijkt het er op dat de provincie het aantal windturbines wil inperken – de term schaarste doet daaraan denken – het is slechts bedoeld om meer snelheid te krijgen in het vastleggen van zoeklocaties en doelen en dit in de provinciale stukken vast te leggen.
En dan over een nee tegen dit voorstel.
Als we géén programmeringsafspraken vaststellen wat dan? Wat zijn dan de risico’s?
Overigens zouden wij niet de enige gemeente zijn. Dinkelland, Oldenzaal, Wierden en Enschede doen dat ook niet en bij veel gemeenten is nog onduidelijk wat ze gaan doen.
De Provincie heeft bij monde van dhr. de Bree ook gesteld dat "bij de behandeling van initiatieven in gemeenten zonder programmeringsafspraken zoveel als mogelijk rekening gehouden wordt met de lokale kaders". En die hebben we.
Naast de net genoemd, zoals onder meer de omgevingsvisie, ook:
-Verplichte participatie - geamendeerd december 2023.
-Bindend advies gemeenteraad bij "oprichten of uitbreiden
van een installatie voor opwek duurzame energie" -geamendeerd december 2023.
De zoeklocatie Overdinkel is net al uitvoering aan de orde geweest. Bovendien is daar volgens ons ook niet voldoende ruimte.
De programmeringsafspraken zouden ook nodig zijn om te voorkomen dat er meer dan 4 windturbines in De Lutte komen. Maar volgens ons is deze locatie slechts geschikt voor maximaal 3 of 4 windturbines, waarbij de 4e turbine vanwege de locatie nabij het douanekantoor allerminst zeker is.
Tenslotte moet ons nog van het hart dat in de hele energietransitie -en dat geldt zeker voor de grootschalige opwek van windenergie- voortdurend de spelregels worden gewijzigd, ook door de provincie. Daarnaast onze vragen door Ministerie en provincie niet, niet volledig of vaag worden beantwoord, er geen echte helderheid komt over welke normen leidend zijn (landelijke, provinciale, lokale) en blijkbaar koste wat koste zaken doorgedrukt moeten worden, ondanks alle twijfels die er zijn. De rol van de raad is verworden tot tekenen bij het kruisje. De wijze waarop de provincie aangeeft dat als een gemeente niet tekent je onder het restgebied gaat vallen en a.h.w. overal windturbines geplaatst kunnen worden voelt als chantage. Daar kunnen we niet goed tegen. We hoeven ons dan ook niet meer af te vragen hoe het toch al broze vertrouwen in de politiek nog meer afbrokkelt. Nou ….bijv. hierdoor.
Kortom: We hebben argumenten aangedragen, risico’s en kanttekeningen benoemd en zijn dus tot de afweging gekomen dat BF dit voorstel niet zal steunen.
Kortom: We hebben argumenten aangedragen, risico’s en kanttekeningen benoemd en zijn dus tot de afweging gekomen dat BF dit voorstel niet zal steunen.